Empresas de apostas online pretendem questionar a constitucionalidade da decisão do governo e dados apresentados
Por Redação
Empresas de apostas esportivas, advogados e associações do setor traçam estratégias para responder à Medida Provisória (MP) editada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, às vésperas da eleição. A norma, que determinou o veto integral às operações a nove dias do pleito, é classificada pelo segmento como uma ação de cunho eleitoral e desprovida de embasamento adequado.
Com o cenário político travado no curto prazo em função das eleições, a prioridade imediata do setor concentra-se na via judicial. Em reunião virtual com cerca de 180 representantes de empresas legalizadas e entidades representativas, ficou definido que o grupo acionará o Supremo Tribunal Federal (STF) de forma coletiva. A intenção é contestar a constitucionalidade da MP e requerer a retomada imediata das atividades, sob a justificativa de que a paralisação impulsiona o mercado clandestino e gera insegurança jurídica para negócios que cumpriam a regulamentação.
Entre as teses jurídicas avaliadas, as empresas pretendem argumentar que a decisão do governo federal viola o entendimento fixado pelo STF em 2020, o qual autorizou estados e o Distrito Federal a explorarem serviços de loteria, desde que observadas as diretrizes nacionais. O setor entende que a proibição do credenciamento estadual prevista na MP fere essa jurisprudência. Para evitar a redistribuição do caso a um novo relator em um momento de acirramento político, analisa-se a apresentação de pedidos liminares em Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) que já tramitam na Corte.
Além da perda de receitas, representantes do segmento apontam prejuízos ao ecossistema de meios de pagamento, risco de desemprego e impactos severos nos patrocínios ao futebol. A falta de um período de transição e a retenção da taxa de outorga — de R$ 30 milhões por empresa para licenças de cinco anos — também geraram forte insatisfação, abrindo margem para futuras ações de ressarcimento.
No Congresso Nacional, a avaliação predominante é de que o tema só será apreciado após o primeiro turno das eleições, dada a sensibilidade da pauta junto ao eleitorado. Parlamentares preveem que o texto original passará por alterações durante a tramitação na comissão mista. A defesa da regulamentação sustenta que a proibição total não extingue a prática de apostas, mas apenas desloca os consumidores para plataformas ilegais.
A medida também recebeu críticas do ponto de vista econômico e da atratividade do país para investimentos estrangeiros. Especialistas alertam que a alteração repentina das regras do jogo por meio de medida provisória, sem transição, deteriora a imagem do Brasil no exterior ao sinalizar instabilidade regulatória.
Por outro lado, o governo defende a iniciativa sob o argumento de proteger a população de baixa renda contra o endividamento e o vício. Como aceno aos impactos da medida no esporte, o Executivo planeja reuniões com dirigentes de clubes de futebol para debater alternativas de suporte financeiro. Enquanto isso, a oposição explora politicamente o episódio, criticando a atuação da gestão federal na condução do tema.
Siga o Agenda Capital no Instagram>https://www.instagram.com/agendacapitaloficial/
Da Redação do Agenda Capital
