Os primeiros resultados sobre as possíveis consequências de uma bomba nuclear na Ucrânia foram agora compartilhados com a autoridade de radiação
Por Redação*
Com a invasão russa da Ucrânia, a ameaça nuclear está de volta. A pedido do gabinete do primeiro-ministro da Holanda, Mark Rutte, o Instituto Nacional de Saúde Pública e Meio Ambiente – RIVM, calcula o impacto para a Holanda de uma bomba nuclear na Ucrânia.
Putin certamente não usará armas nucleares, diz calmamente aqui e ali. Seria um passo muito grande na escalada. Mas e se ele mandar disparar uma bomba nuclear contra a Ucrânia? E o que isso significa para a Holanda?
Por enquanto, isso parece ser principalmente uma história teórica, mas a pedido da autoridade nacional de radiação ANVS, o RIVM está de fato olhando para esse cenário, diz Lars Roobol, especialista em radiação e chefe de departamento do RIVM. “Devido à ameaça, fomos solicitados a realizar alguns cálculos. Os primeiros resultados sobre as possíveis consequências de uma bomba nuclear na Ucrânia foram agora compartilhados com a autoridade de radiação.” O RIVM trabalha em conjunto com o Ministério da Defesa, para que possam compartilhar e processar informações atuais sobre armas nucleares.
Os cálculos não são públicos, mas Roobol pode informar que o impacto para a Holanda provavelmente será limitado. Se Putin implantar as chamadas ‘armas nucleares táticas’, isso terá um efeito devastador, especialmente localmente. Essas armas nucleares são mísseis com ogiva que são disparados a uma distância de 500 quilômetros.
‘Muito localmente prejudicial’
As pessoas na Holanda não perceberão muito disso, descreve Roobol. “Produzir radioatividade não é o propósito de tal bomba. Esse explosivo é localmente muito prejudicial, é claro, e terrível para as vítimas, por causa da explosão e do calor. Mas a radioatividade que é liberada é um efeito colateral negativo. Em termos de consequências para a Holanda, é preciso pensar no desastre nuclear em Chernobyl em 1986. Aqui causou zero danos à saúde. Houve, no entanto, um aborrecimento: as vacas tiveram que sair da terra, você não quer nenhuma substância radioativa no leite.” Os cálculos sobre possíveis acidentes nucleares na Holanda são constantemente atualizados.
Após o incêndio em uma das usinas nucleares ucranianas e a “prontidão nuclear” que Putin anunciou recentemente, todos os sinais em todo o mundo estão em laranja. A ameaça de um desastre ou ataque nuclear voltou depois de décadas. Para Roobol (55) isso também é excepcional: “Na década de 1980, como um garoto de 18 anos, eu ainda estava preocupado com a Guerra Fria. Mas então a União Soviética desapareceu, a Cortina de Ferro caiu, essa ameaça também desapareceu. Eu não esperava que isso fosse ficar sério.”
Até um mês atrás, o departamento de Roobol estava ocupado principalmente com medições de substâncias radioativas na casa (como o radônio) ou fluxos de resíduos radioativos. Mas depois da guerra na Ucrânia, tudo é diferente. Dez dos 45 membros da equipe estão agora ocupados com esta crise. Eles ajustam modelos, calculam cenários possíveis e, portanto, aconselham a ANVS.
Cenários de terror
Se a Rússia realizar um ataque nuclear a países da OTAN ou se apoderar de armas nucleares maiores, serão apresentados cenários de horror com os quais ninguém está contando ainda. Mas as bombas nucleares contra a Ucrânia, segundo especialistas um cenário um pouco mais realista, estão longe demais para representar uma grande ameaça à saúde pública na Holanda, diz Roobol. “Já usamos um raio de 100 quilômetros ao redor das usinas nucleares como área de risco potencial. As pessoas que viviam dentro desse círculo recebiam comprimidos de iodo para casa caso acontecesse um acidente nessas usinas.”
Essas pílulas funcionam especialmente bem para os jovens. Como sua divisão celular é mais rápida, eles são mais sensíveis à radiação. Roobol: “Mas fique atento: as consequências da radiação nem sempre são gigantescas. Por exemplo, há um caso conhecido de um trabalhador humanitário que esteve envolvido no desastre nuclear de Fukushima. Ele foi exposto a cem vezes mais radiação do que o ambiente natural médio em um ano, mas o risco de morrer de câncer aumentou apenas de 30% para 31%. A radiação não é um cancerígeno tão eficaz, mas é um gerador de medo eficaz.”
*Com Het Parool
